刘敏:吸烟,从个人嗜好到公共政策

发布时间:2010年05月11日 09:58 | 进入复兴论坛 | 来源:长江日报

    自明年1月起,中国内地将在所有室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具和其他可能的室外工作场所完全禁止吸烟。这是根据世界卫生组织《烟草控制框架公约》的要求提出的目标。

    禁烟与禁毒不同,毒品是要禁绝,而目前没有哪个国家提出要全面禁绝吸烟,区分只在场所,所以严格说来是叫“控烟”。许多国家都提出了自己的控烟目标,这些国家的绝大多数仅仅在教育机构和医疗机构这两个场所禁烟,以此而言,中国的控烟目标可谓相当严厉。

    吸烟常被看作是个人嗜好,有时又被看作是个人品行不端的标志,而在另一些时候,吸烟又与优雅、文化、独立等词语相关,成为文化审美的某种象征。在今天,吸烟日益被纳入国家公共治理范畴,并且也与气候、反腐败等一同被纳入全球化治理范畴。

    在个人层面,禁烟、控烟都很简单,根本就不是个问题。比如姑娘不接受吸烟男,可以直接甩了;孩子吸烟,大人打骂一通完事;小流氓斜叼烟,你看不过眼,一个板砖拍过去也能解决问题。但是,作为一种公共政策,控烟却相当复杂。

    吸烟者是一个相当庞大的群体,对这些人来说,吸烟是一种权利。控烟就是吸烟者和不吸烟者的权利博弈,吸烟和不吸烟同样人数众多,并不能只谈不吸烟者的权利,而认为吸烟者没有权利可言。你当然可以说在公共场合吸烟是对不吸烟者的权利侵犯,那么为什么不能同样认为控烟是对吸烟者权利的侵犯呢?很显然,这涉嫌人群歧视。

    就控烟场所来说,教育机构和医疗机构应该是所有国家和所有文明的场所共识,那么娱乐机构、火车站、餐馆酒店等其他场所呢?其实并没有放之四海皆准的标准。有的国家全面控烟,有的国家只禁两个场所,这就是区别,你也不能说全面控烟国家的文明就比只禁两个的更优越。

    国家或世界控烟的一个目的,是要减少吸烟人数,最好一个都没有。这又带来了新问题。烟草产业是税收来源,烟草税是国家税种之一,在一些国家或城市,烟草是支柱性产业,事关经济命脉,禁烟就是断了它们的财源。即便强制禁烟,强制调整产业结构,它们又会指责说烟草买卖不能做,为什么军火买卖就能做,官司打到联合国,联合国怕是也没辙。

    事实上,在一些发达国家,餐饮等服务行业就指责国家的控烟措施,认为控烟把客人都控跑了,生意没法做。我们都知道房地产的产业关联度很高,其实烟草的产业关联度以及社会关联度也很高,造成剧烈的社会动荡、人际冲突都有可能。

    控烟有国际公约,有国家立法,控不控得成归根到底还是执法。执法也带来执法队伍、人员编制、经费等一系列问题。可以设想,倘若彻底实行控烟,就必然造就一支与警察一样庞大的控烟执法队伍。当有一天你吸烟时发现后面有穿制服的人跟着你,你不要觉得奇怪。

    吸烟损害健康,我是知道的。我也并非是控烟的反对派。说到对人的损害问题,工业污染也损害健康、也致癌,可全球许多人还生活在严重污染之下,在有些地方,污染还被当做是经济发展必须承受的代价;核武器更可怕,可以直接毁掉人类和地球,可很多国家都争着发展核武器。

    在我看来,当吸烟从个人嗜好变成公共政策,从私人领域走向公共领域,从一国走向全球,控烟就关系到现代国家对人的治理、公民权利、政府权力结构乃至全球化等一系列宏大命题,并不是能由公德不公德可以概括和解释的。

 

责编:赵春晓

302 Found

302 Found


nginx
边看边聊

验证码: