郭兵：官员被盗为何总能引来腐败猜想？

    现金、玉石、水晶、名人字画，南京一副厅级干部把这些财物锁在保险柜里。可是没想到自己住的别墅遭了贼，保险柜被连锅端了。好在警方很快破案，价值40多万的财物再次物归原主。（6月13日扬子晚报）

    一桩哪怕再寻常不过的盗窃案，只要涉及“官员”这个敏感的字眼，马上就会引来舆论的格外关注，这则新闻自然也不例外。从文后跟帖看：有的强烈建议有关部门“对该官员展开调查”，有的诙谐调侃偷盗者为“侠盗”、“义盗”，有的愤而感言“这个世界已经无官不贪”……民众在潜意识中，早已将涉案官员本能的归入贪腐之列而大加鞭罚。这不免引人深思，原本寻常的官员被盗案，为何总能引来民众的腐败猜想？

    这类腐败猜想，乍看上去似乎不够理性。虽然早有听说，某些盗贼专门瞄准官员下手，据说这样做既“成功率高”，且“安全性强”，因为贪者心虚，往往不敢报案。但这不过是道听途说，靠盗贼来“验证”贪官，终归是不靠谱的。就像本案中的这个厅官，虽然被盗物品从表述上看“玉石字画”很抢眼，但其价值不过40万元，如果该官员是一位收藏爱好者，凭借正当的收入来源也未必没有这个实力。毫无依据的将其定为贪官，舆论似乎显得有些武断而偏激了。

    但事实并非如此简单，公众之所以有上述“非理性贪腐猜想”，一方面是在当前腐败高发的现实语境下，民众对官员“群体性质疑”的一种另类反映；另一方面，更是对官员监管缺失，特别是对官员财产毫无知情权的一种“恐慌性反映”：人们在什么东西都看不到的黑暗中，自然容易本能的怀疑一切。

    问题的症结再次指向官员财产申报制度。由于缺乏这一制度，人们看不到官员的具体财产及其合法来源，眼前可谓漆黑一片。而现实中能看到的，却又是腐败高发，且贪腐数额屡创新高，这只能促使公众往往以最坏的恶意作出种种无据的猜想。很显然，这种“非理性贪腐猜想”，也许有助于我们认清一些贪官污吏，却也有可能无意间中伤个别清廉官员。但这不是民众缺乏理性的悲哀，而是现实缺乏制度的悲哀。

    可以想见，只有在官员财产申报公示制度全面推行的那一天，官员清浊分明，一切有据可查，这才能彻底断绝民众质疑的惯性，到那时，“偷盗者为侠，被偷者为贪”的黑色思维自然也就没了市场。