王锡锌：“被钉子户”背后谁的利益受损？

       这么多年以来，人们已经养成了这样的一种经验，就是每当媒体在关注一个拆迁事件的时候，往往这个事是跟强拆联系在一起的，房主经过苦苦央求之后，我的房别拆了，但结果是必拆无疑，非拆不可。今天我们关注的这条新闻，却彻底颠覆了这个规律。房主也是苦苦央求，但是他央求的是求求你拆了我吧，可是这么多年了，却没有人去懂它。

      主持人：王教授，我觉得站在当地乡政府、区政府的角度看这个问题，他们说的一点错都没有，我得平等对待，不能说你在这里坚守了几年之后，我就按照你的要求按市场价补偿。问题是站在老张这一方，他也没错，你真正看待这个补偿，怎么补对双方都是合理的，而且是合情的？

      王锡锌：对，我觉得这里还有一个比较重要的事实，到现在为止应该说还不太清楚。在7年前，当太阳宫乡在决定要在这里发展高档社区的时候，它当时要征收房屋，包括它的宅基地，那时候有没有做征收的决定，有没有拆，如果那时候已经做了决定要拆了，只是因为老张那里做钉子户，一直坚持着，我觉得当然不能因为你坚持了这么久，你不遵守那个决定，你反而可以获得更多的收益。所以一个前提的事实，其实就是在7年前，太阳宫乡政府有没有决定去征收他的房子。从现在短片来看，好像没有那么多的接触，因为原来开发商要去做的时候，本来是想要用个地的，后来用着用着觉得你既然不愿意走，我就不用你的地，我绕开了，后来市政来修路的时候，市政一看这里有个钉子，它也绕开了，所以可能没有这个接触。我觉得第一点是要了解清楚这个事实，我们现在最大的问题在哪里，这个事件其实还是我们的记者作为一个传话人，两边去采访，才来了一个隔空喊话，为什么不能坐下来一起讨论呢？其实这个价格可能在两者之间是可以找到一个平衡点了，一个是事实，另外一个老张不也在说，合理的补偿。所以我觉得，真正的接触，真正地去谈，在能够去寻求一个比较合理的标准。

      主持人：涉及到一个很重要的问题，当我们以前在关注一个暴力拆迁的问题的时候，往往拆迁一方拿出的是公共的利益，往往这个公共利益更多的人不能够切身感受到，今天我们通过老张的房子占道这件事，很多人切身感受到了，它的确是影响到我每天的公共利益了。这个时候却说不能拆，因为历史太复杂，说不清也拆不了，这个问题，拆和不拆，公共利益到底谁说了算？怎么界定？

      王锡锌：其实，关注这个个案，我觉得最核心的意义之一就是在这里，公共利益的判定标准，以及如果我们知道有一个公共利益存在，房屋的征收和拆迁到底如何来进行？比如说在我们今天所关注的北京三环到四环的这个个案，一条市政的道路建设，毫无疑问，属于我们通常法律意义上说的公共利益。另外，从周围老百姓的他的感受来说，都能够谈出很具体的。

      主持人：这是交通大动脉。

      王锡锌：真实地感受公共利益，在这种情况下，不论是乡政府，还是区的市政管委说，有历史问题，情况比较复杂，我觉得其实很难去解释，因为第一个问题有没有一个公共利益存在，答案是肯定的。那么，如果有一个历史意义存在的话，恐怕这个房子是应该让路的，公共利益不应该绕行，更何况房主也提出他愿意绕路，我们问的问题是，为什么没有去就这样一个问题直接接触，为什么去真正地去讨论这个实质性的问题？