王传涛：路灯闲置是为谁而减排？

张兮兮 绘

　　郑少高速（登封至郑州）开通已将近7年，但路上的千余盏路灯从来没有为司机开启过，完全成了摆设。公路管理方表示，不开路灯是为了节能减排。记者采访得知，这些路灯，总价值至少在600万元以上。（见今日本报A21版）

　　绿色、低碳很时尚，也很崇高，不少官员虽然坐的是排量3.0以上的轿车甚或是4.0以上的越野车，可挡不住人家在大会上倡议“节能减排，人人有责”。所以，“节能减排”好似一个筐，但凡有点“品位”的官员都能将问题装进这个筐，这样做的目的至少有两个：其一，与政策保持一致，证明自己的与时俱进，更验证了处理突发事件时有较强的应对能力；其二，不至于让媒体与公众找到漏洞，即给社会舆论玩“偷换概念”，不至于遭遇“媒治”。

　　只是，明明是对不起民生对不起百姓出行的一件事儿，到了官员这里却成了实实在在的“丰功伟绩”。网友不免要问：花了600万当摆设，还大谈“节能减排”，这里面的账到底有没有算清楚？

　　路灯开启，是市民安全出行的必要条件之一，摸黑开车，尤其是在高速上摸黑，很容易出现交通事故。在交通事故面前，在市民的生命与财产安全面前，再提“节能减排”只能会造成更大的损失。我们只有在老百姓生命财产安全获得最大保障的前提下，才可以说“节能减排”，决不能让百姓冒着危险去绿色低碳，却只能成就官员的业绩。

　　本质的问题是，我国的高速公路是收费的，并且收费的标准还是世界上最高的，收费站的数量还是世界上最多的。既然我们有全世界健全无比的公路收费程序，那相应的服务程序也应当给予公示。路灯在晚上开启，自然是最主要的服务内容之一。再者，就算高速公路不收费了，建设国家公共设施的资金也来源于纳税人的腰包，如此，高速公路设施就应该免费为纳税人服务，而非让老百姓摸黑夜行。

　　一个不可回避的话题是，“节能减排”应当为谁而减？是为高速公路管理部门减，为公路局减，还是为老百姓而减；进一步追问，“节能减排”的资金又到哪里去了，是否有“得不偿失”的问题？站在现代政府、市民社会的角度讲，只有为老百姓的“节能减排”才是真正的“节能减排”，也只有在尊重老百姓利益的前提下讲“节能减排”才是有意义的“节能减排”。不然，“节能减排”很可能就会变成一个拒绝为民服务的借口。