央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 复兴评论 >

复兴时评:专家不妨多些“哗众取宠”

发布时间:2010年08月31日 20:13 | 进入复兴论坛 | 来源:CNTV复兴评论

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

    作者:敬一山

    日前,一国际环保组织发布报告称,在长江重庆、武汉、南京及马鞍山河段的野生鱼类体内,发现了对人体有害的环境激素。中科院水生所、武汉大学、华科等权威研究机构专家昨日作出正面回应:部分野生鱼确实存在激素情况,但无论是英国检测报告,还是中科院水生所的检测报道,其激素含量都不足以危害人体健康。(8月31日 长江商报)

    在长江野生鱼类体内含环境激素这个问题上,中科院等权威机构的专家和此前报告发布者其实是有共识的:首先鱼类体内确实含有“环境激素”,其次激素对人体有害,只是目前的激素含量不足以直接危害人体健康。两类专家的不同之处在于对这一事实的处理方式,一类是及时将这情况整理成报告公开,希望引起民众及决策部门的重视,一类则是视若无睹,等别人公开之后还恶意猜测“有哗众取宠之嫌”。真想请问这位专家,不在此刻“哗众取宠”,难道要坐等激素超标,民众一个个被毒翻了再说么?

    除了哗众取宠说之外,专家们另两种回应方式也耐人寻味。中科院水生所专家回应称对这份报告并不惊奇,此前他们检测野生鱼情况,“也检测出东湖里的鱼有激素含量”,但鱼类激素含量检测目前尚无明确的管理部门。华中科技大学环境学院一位副教授的回应更有意思:报告所反映情况应引起重视,但市民没必要因此恐慌。结合这两个表态,我们或许可以推断出此类专家的行事逻辑:“事不关己,高高挂起”;一旦表态则必得站在官方“维稳”的角度。如此,我们就不难理解,中国的很多专家为什么总是在事故发生后才冒出来,发言还常常显得不够专家。

    从这些回应中,我们看出了这些专家的狼狈。一方面想显示自己在这个领域的专业能力,另一方面又难以掩盖自己的无为,于是只有攻击对方“哗众取宠”,唯一有点良知的作为是建议民众控制好摄取野生江鱼的量。专家们的作用就只是如此么?倒是那个“哗众取宠”的环保组织,已经将该调查报告分别提交给了国家环保部和水利部。报告即使对鱼类所含毒素的危害有所夸大,但是至少敲响了保护长江水质的警钟。我们的专家如果能多做一些这样提前预警的“哗众取宠”之举,多少人间悲剧可以避免啊!”

 

更多 视频排行榜