央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 复兴评论 >

复兴时评:禁止教师乱说话属于法外行政

发布时间:2010年09月14日 17:40 | 进入复兴论坛 | 来源:CNTV复兴评论

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

作者:刘化喜

    今年9月4日,江苏邳州论坛曝光台上出现一个帖子,帖子内容大致如下:邳州教育局今年下发一个红头文件。文件称,去年以来邳州已有3名教师因在互联网上散布不实言论被拘留,广大教师“要注意形象,讲政治,讲大局,不该做的事不要做、不该说的话不乱说”。日前,邳州市教育局确认了该文件的真实性。(9月14日《新闻晨报》)

    表面来看,该文件似乎并没有过分的要求。对普通人而言,“讲政治、讲大局”的要求或许稍稍偏高,但“不该做的事不要做、不该说的话不乱说”,只能算是个基本守则。在网络上随意发布不实言论,发布诽谤性内容,本来就应该承担法律责任。然而问题的关键正在于此:既然法律对公民的言论本就有要求,为何教育局还要多此一举再发禁令呢?

    其实,所谓“不该说的话不乱说”,并不是针对老师的课堂而言,而更强调“网络”——初衷是为了“杜绝网络违规违法现象的发生”。可是,如果说课堂言论还算是在教师工作范围之内的话,在课堂之外,老师们的网络言论从根本上来说只是他们作为公民的自由发言,只要不违反法律,教育局有什么权力加以约束呢?以红头文件约束老师“八小时之外”的言论,等于是在法律之外又对公民的个人权利增加了行政的束缚,说到底就是法外行政。

    公民如果因为发布虚假言论而受到法律制裁,单位当然可以也应该按照法律要求对其作出行政上的处理,比如开除公职、通报批评等等。可是,该文件的核心并不是要对已经违法的老师作出处理规定,而是要“预防”违法现象,换言之,其实就是要对“乱说话”却又并没有“严重到”违法程度的行为进行处理。如何处理呢?认定“乱说话”的标准是什么呢?言论自由是公民的基本权利,法无禁止即可行,在法律体系之外另设处罚标准,难道行政权力比法律的要求还高?!很显然,法外行政到最后很容易变成违法行政。

    网络的兴起让公民自由言论的渠道得到了极大的拓宽,也正因为如此,一些单位对网络的恐惧也越来越多地暴露出来。其实,技术发展只是一个契机,公民自由言论和表达意识的增强,更是社会发展的必然。不能正确面对批评和监督,甚至动用行政权力乱作为,与社会的发展趋势背道而驰,终究只会落下个引来质疑、受人耻笑的后果。

    当然,邳州“教师封口令”的出现,可能还有一个重要的社会原因,那就是法律对网络言论以及公权面对网络言论的权力限定还不很清晰。究竟哪些属于正常的监督、哪些属于传播不实言论而应该受到惩罚,具体在司法实践中,有时还很模糊。非法拘捕现象时有出现,就是一个例证。这一方面滋长了行政权力乱作为的空间,另一方面也加剧着行政权力乱作为的冲动。法律自身的健全与完善,同样不容忽视。

更多 视频排行榜