罗瑞明：同是长江大桥“体质”却大不一样

    武汉白沙洲长江大桥近日开始为期40天的局部封闭维修。这已是这座投资11亿元的长江大桥建成通车后10年间的第24次维修，平均不到1年要修两次。（9月24日《京华时报》）

    长江三桥建成才10年，可谓是“年富力强”，而长江第一桥从58年到现在已经满52岁，进入老年时段。可是一边是弱不禁风，不到一年得修两次；一边老当益壮，50年才修一次；这桥与桥之间的“体质”差距也太大了。

    按说最近10年与前50年相比，不论是造桥的技术、工艺、施工力量都要比原来强得多，尤其是材料都不知先进了多少代，理当要比原来强，最起码“体质”悬殊不能太大，可为什么“老”的那么快？据负责大桥上一次维修的公司解释称，花亿元动大手术，用的是进口新材料，但为了赶工期，施工用的是“土办法”，此解释显然有些勉强。

    要说赶工期，那个大桥兴建不是抢时间，争速度，从没听说那个建桥可以慢慢来； 要说用的是“土办法”，就更说不过去，50年前的办法可以土得掉渣，可为什么人家的“土”风光仍存。退一步说，即使是用“土办法”不当出现问题，一次两次还说的过去，而十次二十次不断的出问题，这就不是“土”的问题，而是无办法，顽症难治。

    如果说与其它地方的桥相比：地质结构不同，气候不同，水流速度不同，确实不好比，可是同一条河流，相隔不到10公里，这桥与桥的差距怎么就这么大？

    由此看来，长江三桥质量差，没有什么更好的推托理由，说到底是人的问题，其一，建大桥之初，基础就不踏实，存在许多隐患；其二，每次的大修没有动筋动骨，而是头痛医头，脚痛治脚，敷衍了事；其三，没有把好质量好，以次充好，偷工减料；而更主要的是，责任不清，执行制度不严，对桥梁的主管者没有进行责任追究，听之任之。

    桥梁质量差不在一地，远得不说，今年以来就出现多起：从南京的“桥粘粘”到上海的“桥塞塞”,再到昆明的“桥垮垮”,如今又出现“桥修修”，这不能不说桥梁建设和管理存在着严重的漏洞，这些问题犹如一颗颗定时炸弹，一旦爆炸为是已晚，因而，有关部门应该有所动，对所有的桥梁进行一次检验，该补救的补救，消除隐患，解决背后的真问题。

    作者：罗瑞明